Openbravo-rus.ru

Образование по русски
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Смотреть уроки французского онлайн

Уроки французского

Новые фильмы

Новые сериалы

Уроки французского

  • Смотреть онлайн
  • Факты
  • Рецензии

Сюжет фильма проникнут атмосферой жестоких послевоенных лет, которые сильно отразились, в первую очередь, на детей войны, которые не могли получить даже школьного образования.

Здесь Евгений Ташков (режиссер) повествует историю В. Распутина (автора книги «уроки французского») о нелегкой судьбе одиннадцатилетнего мальчика, которому приходится играть на деньги, чтобы выжить. В отличие от других детей, Володя не играл ради интереса, выиграв рубль на молоко, он уходил из игры, даже если удача была на его стороне. Вскоре, постоянные выигрыши Володи стали невыносимы остальным детям, и они решили проучить мальчика.

Увидев следы побоев на лице ученика, Лидия Михайловна (учительница французского) пытается узнать, что случилось и помочь мальчику. Здесь, как нельзя лучше, режиссер раскрывает образ, пусть не идеального учителя, но действительно сопереживающего и пытающегося помочь ребенку «во что бы, то не стало».

Однако не всегда искренние и добрые намеренья распознаются таковыми в глазах других людей, что и приводит зачастую к несправедливому осуждению.

В общем, смотреть фильм стоит уже потому, что в нынешнее время едва ли найдется кинокартина, персонажи которой настолько естественно играют свои роли, что ни разу не задумываешься о том, что это «всего лишь фильм». Причем, он в идеале передает дух эпохи, в которой жили наши деды и прадеды.

«Лидия Михайловна, называется! Французский язык преподает, называется! Вот это да!»

Шикарный момент! Который раз смотрю — всё хорошо, но этот фрагмент — цены ему нет просто.

Ладно, это, как Вы понимаете, эмоции всё. Если попытаться оставить их в стороне. Я бы определил этот фильм, как кино, лишенное недостатков. Ни больше, ни меньше.

Читать еще:  Красивая обработка фото онлайн

Ну, во-первых, сама история. Уж не вспомню сейчас, в каком классе проходят данное произведение (видимо, в 5-6, потому что текст приводился в учебнике целиком, даже с картинками), но факт: в памяти осталось оно, что называется, на века. Казалось бы, ничего особенного, но. И написано отлично (легко, понятно, доступно), и смысла — бездна. Редкостное сочетание.

А тут фильм, значит. По мне, так роскошная экранизация. Даже если не читал — ничего не потеряешь — всё передано от и до. И как передано! Абсолютное попадание с главным героем. Даже если до просмотра картины он и был у каждого свой — предложенный авторами вариант принимаешь безоговорочно. Все нюансы: взаимоотношения с матерью, с учительницей, игра на деньги — вся эта вынужденная и явно преждевременная самостоятельность воссоздана на экране едва ли не идеально.

Женские роли. Класс. Ей богу, не знаю, что еще можно сказать. Разрывающаяся на части мать, внешне суровая, но справедливая героиня В. Талызиной и совсем юная, неопытная, но, несмотря на это, настоящая (!) учительница — совершенно четкие, ясные и глубокие образы. Браво.

Определенно, в этом фильме мне нравится всё. Каждая сцена. Ни одного лишнего персонажа, удивительно правдивая игра детей, обстановка, цветовая гамма — всё точно так, как должно быть. Блестящая работа.

Единственный «недостаток» (именно в кавычках) картины заключается, по-видимому, в том, что после нее крайне сложно смотреть что-то другое — слишком велика, слишком заметна разница в классе.

Это цветочки, ягодки потом

Если не задумываться над сюжетом, то на первый взгляд это фильм о бедном мальчике и учительнице, которых надо пожалеть.

Но если задуматься, то почему они хорошие и их надо жалеть?

Читать еще:  Библиотека онлайн аудиокнига

Учительницу нам показывают, как добрую девушку. Но по её поступкам она не добрая, а глупая (потому что ещё молодая или просто глупая?). Некоторые комментаторы здесь называют её благородной. Считая симпатию к мальчику благородством?

Но не один благородный человек не будет играть в азартные игры на деньги(!) с ребенком. Кроме того, она же учительница и должна понимать, что игра на деньги вредит личности ребенка. Ребенок может подумать: «Зачем трудиться, когда можно поиграть и без всякого труда получить выигрыш?» Да ещё и учительница сама с ним играет, значит это правильно и хорошо. У ребенка формируется паразитическая психика. Когда выигрывать не получается, то такой человек не начинает трудиться, а переходит к мошенничеству, воровству, грабежам. Потому что личность не хочет и не привыкла напрягаться физически или умственно.

Фильм учительницу как бы оправдывает, что она хотела помочь мальчику и нашла единственный способ — игру на деньги. Но разве нельзя было объяснить мальчику, что сейчас она помогает ему, потому что у неё есть такая возможность, она старше и сильнее. А потом, когда он вырастет, он тоже должен помогать тем, кто слабее и кому нужна помощь. Это взаимовыручка, которая всегда спасает общество в трудные времена.

Но что мы видим в фильме? Вместо взаимовыручки и взаимопомощи прославляется эгоизм! Почему мальчик ни с кем не поделился молоком? Эта сцена, когда он сразу пил молоко на рынке, просто ошарашила меня. Крепкий такой паренек, в хорошей зимней одежде, на морозе пьет (хотя как бы болеет) молоко. Он что один такой голодный и больной? Почему не принес хотя бы пару глотков детям женщины, у которой жил? Почему на это молоко он не мог заработать у продавщиц молока? Посидел бы с их детьми или ещё как-нибудь помог по хозяйству.

Читать еще:  Найти песня по звуку онлайн

Но нет. Он же такой умный, ему нельзя работать физически. Хотя в чём проявляется его ум непонятно. В том, что учительница занимается с ним дополнительно французским языком? Почему только с ним? Может другие дети такие же умные, только с ними никто дополнительно не занимается? Почему сам «умный» мальчик не помогает своим одноклассникам в учебе? Так и подружился бы и покормили бы в семье друга.

Учительница должна была знать, что никаких «любимчиков» у учителя быть не может. Никаких личных симпатий. Иначе воспитания и учебы не будет, а у детей будут только обиды, подхалимство, выяснение личных отношений.

Никакого объяснения недопустимого поведения педагога не показано в фильме. Получилось, что хорошую учительницу выгнали за помощь хорошему мальчику. Все плохие, а только мальчик и учительница хорошие. Работать не надо, помогать окружающим людям не надо. Помогать надо только тем, кто имеет асоциальный тип личности и вызывает личную симпатию.

Весь фильм какой-то депрессивный. Нагоняет тоску и уныние. Хотя должно быть наоборот. Война закончилась, мальчик учится, учительница прислала яблоки — всё меняется к лучшему. Но халява закончилась и потому у авторов фильма тоска?

И такой фильм показывали советским детям? Неудивительно, что когда дети выросли, то стали эгоистами и разрушили советское сообщество.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector